一、社会科学的范畴

1.社会科学问题的性质

• 实践导向

社会科学的研究对象是什么？是社会问题。社会问题来源于什么？是凭空臆想的问题吗？还是社会活动中遇到的现实问题？当然是现实问题，也只能是现实问题。同样，社会科学研究的最终目标，也是要为解决社会问题服务。

一个完全抽象出的数学问题可能是美的，对它的研究无论能否用于解决实际问题，都是值得称道的。但如果从一个完全抽象的社会问题，得到一个对实际毫无用处的解答，那它充其量只能为少部分人孤芳自赏，最终要被扫进历史的垃圾堆——魏晋玄谈便是这一类问题的典型代表。

或有人疑问，经济学不也是抽象一类问题，列出模型，求得解析？这就混淆了经济问题和解决经济问题的手段。例如，在西方经济学教科书中最初级的厂商和消费者选择问题，固然花了大量时间和篇幅来对二者的偏好和现实约束做出假设，并通过一系列模型求导，得到解答。然而在这一过程中，较模型设定和其解答更重要的是其背后经济问题的提炼。具体到厂商和消费者问题而言，其基本假定是在一个自发而有序的市场环境下，厂商和消费者如何做出理性选择以实现其目标最大化。通过模型推导得出的结论也只在满足上述假定的情况下才是正确的解答。试看，如果发生国际经济危机或贸易战，上述结论是否还成立？如果如苏联或改革开放前的中国一样实行计划经济体制，上述结论是否还成立？因此，经济学教科书对这一经济问题的讨论充其量是非常局限的，把其中任意一个定语拿掉，其有效性将饱受质疑。

将问题抽离只考虑方法，将有损方法的适用性，反之则不然。且不论中国古已有之“旱则资舟，水则资车”的物价调节思想，欧洲重商主义等经济思想的发展并不需要复杂的形式方法，即使在20世纪，张五常的《佃农理论》虽然未用任何复杂的数理模型或计量方法，但其对合约问题的把握，无碍其成为现代合约经济学的开山之作。

当代社会科学研究大有广泛运用数理或统计方法的趋势。不止于经济学，心理学、政治学、管理学、历史学、新闻学等都或多或少能见到计量方法的应用，这固然与统计思想、计算技术等的发展有关，但不应忽略的是，这些学科都是以实际问题为纲，辅以统计手段进行解答。

• 有限理性

社会科学的研究乃依赖于有限理性进行解答，这是由其问题性质决定的。其一是社会系统充满变数，其二是解决社会问题的成本有限。

关于社会系统充满变数这一点，从根本上限制了对问题做出完全解答的可能。做一类比，如果要研究一个小球的运动轨迹，只要知道小球的状态（位置和速度）及施加在小球上的外力，研究两个小球，与此类似，但是从三个小球开始，由于三个球互相之间的互相作用，即使把某一时刻所有信息全部给定，也没法从根本上预测这三个小球未来无限远的轨迹，这在物理学上称为三体问题。三体问题揭示了自然系统的混沌特征，是一种自然系统普遍存在的性质。对完全机械的自然世界，当系统足够复杂尚且无法完全预测未来，若再加上随环境变化衍生出来的人类性格、文化、道德乃至非理性等因素，则从根本上是无法对任何社会问题进行完全精确的解答的，幸而绝大部分问题也并不需要这种程度的解答。

解决社会问题的成本有限，是社会问题的现实性。例如，英美等国实行民主体制，总统选举则需要让所有具有选举权的公民参与投票，以决定哪位候选人对国家具有统治资格。一人一票参与选举，无疑耗费甚巨。但因为事关国家治理，且要为一众小弟做表率，则这样的成本仍是必须承担的。若是仅为在正式选举前了解民意，则选取部分民众做抽样调查即可。虽然目标都是了解民意，但因为这二者问题性质不同，则对应成本也是不同的。甚至同样办法，在不同国家也不可普遍适用。如同为选举，在非洲等国其民尚不能温饱，如何参加选举？或如南美、印度及军阀时期的中国，腐败贿选，暴力强制之下，选举又如何真能反映民意。事有大小轻重缓急，对大问题用小办法，则必不能得到应有的回答，对小问题用大办法，亦将奢侈浪费，减少用于解决其他问题的资源。

社会系统的混沌性限制完全解答的充分性，社会问题的现实性则限制了完全解答的必要性，因此，社会科学的研究不必要也不可能在完全理性的条件下进行。做一类比，社会科学与统计学的相似性大于数学，在于其提供对问题各种可能性的探讨，特别是最希望出现的结果和最可能出现的结果。

• 路径依赖

由于社会问题的提出脱胎于社会现实，又依赖于有限理性，则其解决也存在路径依赖，而绝不可能突飞猛进。路径依赖，包括对内在动力的依赖，对外在环境的依赖，及对长期适应某一环境的心态依赖。

例如，中国历史上对中央集权的依赖首先脱胎于治理水患及应对游牧民族入侵的现实需要。在经历了统一秩序下生活安定、物阜民丰的好处后， 历朝历代人民会本能地追求这种状态，终于使得五胡乱华、南北朝、五代十国等割据状态成为非常态，而使汉唐宋元明清成为中国历史的主流。而欧洲各国，特别是东南欧及北欧诸国，历史上无法生产自己所需的全部财富，主要通过航海贸易或掠夺积累财富获得物产，因而国家只是庇护其贸易和劫掠行径的遮羞布，民众自然也不存在追求大一统国家的动力了。

这首先从内在动力上说明了两地长久以来社会及国家观念差异的原因，而外在环境的改变则蕴含了当今社会发展形态趋同的逻辑。自17世纪以来，工业化、商业化逐渐成为全球经济发展的核心动力，跨国贸易成为国家发展进步的主要手段。在19世纪前自由主义蓬勃发展的时代，全球市场远未饱和，因而欧洲列强完全可以以自身国力跑马圈地，疯狂扩张，维持长久以来小国寡民的国家形态。然而自20世纪以来，随着全球均被纳入商业版图，未开发的处女地所剩无几，国家间的竞争日趋激烈，这就需要强有力的政府维护国家利益，参与国际博弈。正是经历两次世界大战，欧洲诸国发现在全球舞台上想要获得足够的空间，仅凭各国单打独斗已经无法实现，才开始组建欧盟以获取更大的话语权。

这一过程不是一蹴而就的，让欧洲诸国人民接受一个统一的欧洲有违其历史传统，但却又是当今时代不得已的趋势，因而欧盟发展之路注定充满波折。无论是英国脱欧，爱尔兰脱英入欧，都是这一大势的脚注。相比之下，中国虽然起步较晚，但凭借全国一盘棋实现了后发先至，在国内经济和国际话语上均有赶超之势。在这一视野下观察未来世界的发展，在没有大的技术进步前提下，存量博弈的世界比拼的一定是各国整合国内资源，争取国际话语的能力。这方面中西世界各有所长，但双方一定最终学习对方长处而变得越来越像。

2.社会科学的研究方法

• 递归法

JFK老师的

• 推演法

附件是快乐的积分

3.社会科学的评价标准

• 逻辑自洽

尽快立法精神的

• 行之有效

发士大夫时代

二、社会科学与自然科学的联系和区别

基于社会科学与自然科学在研究问题上的根本差异，二者的研究方法和评价标准也存在区别。现简述如下

1.研究问题的异同

2.研究方法的异同

3.评价标准的异同

三、如何开展社会科学研究

1.提出问题

• 指定问题
• 自主问题

2.列出研究条件和限制

• 研究条件（人手、资金、物质资源、时间）
• 研究限制（政治、法律、伦理、资源、可行性）

3.确定研究目标和方法

• 研究目标
• 研究方法

4.开展研究

5.研究应用

• 理论洞见（研究指导）
• 现象把握（对实际情况的了解）
• 实践指导（用于指导具体行动）

6.效果评估和研究回顾

• 对研究成果的评价（遵循第一部分的基本原则）
• 研究回顾